De zaak werd aangespannen door een aantal ondernemers dat op franchisebasis een HEMA-warenhuis exploiteert en tegen bedrijfsschade verzekerd is bij de verzekeraars AIG en Nationale Nederlanden. Een van de toepasselijke clausules over de gedekte schade vermeldt dekking voor bedrijfsschade die het gevolg is van besmettelijke ziekten, waarbij op last van een overheidsinstantie en of de verplichte regeling het filiaal dient te worden gesloten. Valt schade door gedwongen sluiting in tijden van corona daaronder? De ondernemers vinden van wel en spreken hun verzekeraars daarom aan op uitkering. De verzekeraars weigeren uit te keren.

De rechter moet vervolgens oordelen over de uitleg van deze verzekeringsvoorwaarde. Volgens de verzekeraars is er alleen dekking als de besmettelijke ziekte zich voordoet in het filiaal. Daarnaast was het volgens de verzekeraars nooit de bedoeling om een pandemierisico te verzekeren. De rechter gaat niet mee in de verweren van de verzekeraars en vindt de bewoording van de clausule van doorslaggevende betekenis. Uit de clausule blijkt niet dat er een koppeling is tussen het ontstaan van de schade en de locatie. Dat de verzekeraars het risico wellicht niet hebben willen verzekeren komt bovendien voor hun risico.

Uitleggeschillen komen regelmatig voor bij verzekeringspolissen. Komt u er niet uit met uw verzekeraar? Neem dan vrijblijvend contact op met één van onze advocaten. Ook voor andere vragen staan zij u graag te woord.

Wilt u de uitspraak zelf lezen? Dat kan hier.